Constitución y judicatura: los límites del arraigo penal

Constitución y judicatura: los límites del arraigo penal

Miguel Bonilla López

Tirant lo Blanch, México, 2017 

 

Salvo en unos cuantos trabajos cuyo fin es exponer algunos aspectos prácticos o meramente informativos, en nuestra literatura jurídica el arraigo se ha abordado casi desde una sola perspectiva —muy crítica— de sus fundamentos y sus beneficios. El grueso de la doctrina pugna incluso por la desaparición de la figura. Sus autores, todos ellos buenos juristas, fervorosos defensores de los derechos humanos, han sido particularmente tenaces en mostrar su punto de vista.

Sin embargo, su visión —encomiable por su compromiso con una causa mayor— parece adolecer de dos cosas: por un lado, han elaborado sus reproches sobre un conocimiento insuficiente de lo que los jueces deciden hoy por hoy en el marco de esta figura, más sobre el señalamiento de defectos que quizás fueron sintomáticos en otros tiempos pero que no existen en la actualidad; por otro, algunos de estos críticos se limitan a reiterar un mismo acervo de objeciones y a hacerlo como si se tratara de verdades evidentes. Esto no es bueno para la res publica; hace falta un contrapunto. Este libro pretende serlo.

Para ello, aborda los orígenes de la figura, sostiene la inconstitucionalidad del arraigo por delitos graves y del previsto en leyes locales, defiende la constitucionalidad del delito relativo a la delincuencia organizada y refiere qué es lo que han hecho los jueces especializados en los últimos tiempos. A lo largo de sus páginas se encuentran argumentos de Derecho procesal, de Derecho constitucional y de Derecho penal.

El ánimo del autor es honestamente cívico: “En un asunto que concierne a la vida en sociedad, quiero poner en la balanza donde ya obra un grupo de razones en un platillo, otro tanto de argumentos en el platillo opuesto, y que el lector juzgue por sí mismo”.

5559-2250 / 5575-6321 / 5575-4935 - Aviso de Privacidad - Términos y Condiciones

Revista El Mundo del Abogado