Chihuahua atrajo la atención de México cuando decidió instrumentar un sistema penal acusatorio. “Los estados ganan la iniciativa a la Federación —se dijo en todas partes—. Las entidades federativas dan una lección al gobierno federal”. Y tenían razón…

Preservar los derechos humanos es obligación de todo gobierno. Cuando ante una sola violación éste se muestra indiferente, debe ser denunciado, obligado a reparar el daño y a sancionar al infractor.

Vivimos una revolución jurídica silenciosa. A pesar del bloqueo político, el orden jurídico se actualiza a una velocidad sorprendente. Pero un actor destaca por encima de los demás: con todo y sus vacilaciones, la Suprema Corte de la Nación experimenta un periodo de vitalidad sin precedentes. Si en los años noventa los principales intentos de modernización provinieron del Ejecutivo federal, al inicio de esta década parece que el protagonismo recae en nuestro más alto tribunal.

Aunque se obtuvieron siete votos a favor y cuatro en contra, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no logró echar abajo la reforma que los congresos de Baja California y San Luis Potosí hicieron a sus respectivas constituciones, señalando que la vida debía protegerse desde su concepción. Esto, de algún modo, refleja el sentir de la población mexicana: la mayoría desea acabar con la criminalización del aborto, pero una minoría lo impide.

Se cuenta que, durante la transición entre el régimen de López Mateos y Díaz Ordaz, éste preguntó al que todavía era su jefe qué características debía buscar en su procurador general de la República. López Mateos, siempre lúdico, respondió que la persona que ocupara dicho cargo debía tener tres características: “Primero, que sea leal; segundo, que sea leal y, tercero, que sea leal… Si, además, tiene carácter y sabe Derecho, mejor”.

A juzgar por las noticias que aparecen en la televisión, la radio y los periódicos, la contienda presidencial por el 2012 se librará entre el PAN y el PRI. Ningún otro partido. Ambos presentan su problemática propia y el “debate nacional” se limita a la especulación sobre la persona que conseguirá la candidatura de cada bando.

El documental Presunto culpable, tan aplaudido por la sociedad mexicana, no ha tenido el mismo éxito en el seno de la judicatura mexicana. Particularmente, dentro del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Angustiados por la forma en que se exhibió la mediocridad y la falta de alcances de un juez, sus compañeros resolvieron cerrar filas en torno a él. Con su visión de gremio, se dijeron unos a otros: “Mañana podríamos ser nosotros…”

Las instituciones se parecen al grupo de poder que las crea. Al hacerlo, imprimen sus valores, su lenguaje y, por supuesto, sus conceptos de persona y de gobierno. El nuestro ha sido siempre un gobierno de ambigüedades. Desde que se creó el PNR, era frecuente que nuestra clase política convocara a elecciones ficticias y mantuviera un sistema democrático sólo en el discurso.

¿Qué fue primero: el huevo o la gallina? La teoría evolutiva apunta al huevo. La alusión viene al caso por las declaraciones que, recientemente, hizo Mario Sánchez Ruiz, presidente del Consejo Coordinador Empresarial. El sector, señaló Sánchez Ruiz con gesto afligido, se comprometió a crear más empleos y mejor remunerados; sin embargo, para generar esas plazas “dignas y abundantes”, primero hay que tener seguridad. La afirmación tiene su lógica y, a bote pronto, es fácil de comprar: ningún empresario sensato querrá invertir si sabe que la delincuencia no tardará en extorsionarlo y echar a pique su negocio…

La demanda de amparo que presentaron algunos intelectuales para denunciar la inconstitucionalidad de nuestra Carta Magna no es algo que deba pasar inadvertido. La idea de estos intelectuales no era tanto defender la supremacía del espíritu constitucional, como invalidar la disposición del artículo 41 de la Carta Magna, que determina que, además de los partidos [...]